Liquiditätsrisiko ist. Essenz, Klassifikation, Bewertungsmethoden

2025 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2025-01-24 13:14

Vor der globalen Krise 2008 betrachteten Finanzinstitute aller Formen und Größen die Fremdfinanzierung als selbstverständlich, mit wenig bis gar keinen Barausgaben. Während einer tiefen Rezession bemühten sich viele Institute erfolglos, ein angemessenes Liquiditätsrisiko aufrechtzuerh alten, was zum Zusammenbruch vieler zweitrangiger Banken führte. Die Zentralbanken waren gezwungen einzugreifen, um die Wirtschaft am Laufen zu h alten.

Bankrisiken

Als sich der Staub von den Mauern eingestürzter Banken zu legen begann, wurde deutlich, dass Banken und Kapitalmarktunternehmen ihre Liquidität besser verw alten mussten. Und der Instinkt der Selbsterh altung ist nicht das einzige Motiv dafür. Die Folgen eines unzureichenden Risikomanagements können weit über die Mauern eines Finanzinstituts hinausreichen. Sie können das gesamte Finanzökosystem des Landes und sogar die Weltwirtschaft beeinflussen.

Liquiditätsrisiko ist die Unfähigkeit der Bank, ihre Verpflichtungen gegenüber Kunden und Kontrahenten zu erfüllen, da auf den Korrespondenzkonten keine Deckung vorhanden ist. Nachdem dieses Thema viele Jahre im Schatten verbracht hat, ist es plötzlich zu einem heißen Thema im Risikomanagement geworden und hat sich während der Finanzkrise als Killer erwiesen.

Aufsichtsbemühungen zur Kontrolle von Banken

Die Folgen der meisten Kataklysmen umfassen normalerweise viele Maßnahmen, um den Schaden durch zukünftige ähnliche Katastrophen zu vermeiden oder zu minimieren. Wenn ein Erdbeben ganze Städte zerstört, investieren Länder in bessere Frühwarnsysteme. Große Überschwemmungen in den Niederlanden im Jahr 1953 führten zum Bau einer komplexen Katastrophenschutzinfrastruktur im Land. Der Enron-Skandal veranlasste die USA, die Sarbanes-Oxley-Gesetzgebung einzuführen.

Globale Finanzkrise 2008-2009 ist nicht anders. Die Aufsichtsbehörden haben Gesetze erlassen, die von Dodd Francs und European Market Infrastructure Regulation (EMIR) bis Basel III reichen, um ähnliche Finanzkrisen, die durch Liquiditätsrisiken verursacht werden, in Zukunft zu verhindern.

Maßnahmen zur Krisenprävention

Als Teil der Basel-III-Reformen haben die Regulierungsbehörden neue Regeln für Banken entwickelt, um ihr Risiko zu kontrollieren und zu managen, das grob als die Gefahr eines Liquiditätsmangels definiert werden kann. Basler BankenausschussDie Aufsichtsbehörde führte Mindestgrenzen für zwei Schlüsselparameter ein, die zur Bewertung des Liquiditätsrisikos verwendet werden. Finanzinstitute auf der ganzen Welt müssen diese Kennzahlen auf dem erforderlichen Niveau h alten. Solche Einschränkungen können erhebliche Auswirkungen auf ihre Kunden haben.

Risikokontrollquoten für Finanzinstitute

Der erste Parameter ist die Liquidity Coverage Ratio (LCR), die die Deckung der kurzfristigen Liquidität der Banken verbessern soll. Die LCR errechnet sich aus der Summe der hochwertigen liquiden Mittel einer Bank dividiert durch den erwarteten Mittelabfluss, einschließlich nicht in Anspruch genommener Kreditzusagen, über 30 Tage.

Aufsichtsbehörden möchten sich damit trösten, dass die Bank im Falle eines unerwarteten Rückgangs der Bargeldbestände über genügend Vermögenswerte verfügt, die sie leicht in Bargeld umwandeln kann, um die Stresssituation zu überstehen und das Worst-Case-Szenario zu verhindern vor der Insolvenz.

Die zweite Maßnahme ist die Überwachung der Net Stable Funding Ratio (NSFR), die dazu dient, die stabile langfristige Bilanzfinanzierung zu erhöhen, um die Gefahr von Liquiditätsengpässen zur Erfüllung von Verpflichtungen zu vermeiden.

Dieses Verhältnis wurde formuliert, um Banken zu ermutigen und zu ermutigen, stabile Quellen zur Finanzierung ihrer Aktivitäten zu nutzen und ihre Abhängigkeit von kurzfristiger Refinanzierung zu verringern. Dadurch werden die Liquiditätsrisiken des Bankkapitals minimiert.

SchnellDas Verschwinden dieser Art von Hebelwirkung während der Krise war der Hauptgrund für das Scheitern mehrerer großer Institute, darunter Leman Brothers. Demnach müssen Finanzinstitute sicherstellen, dass die ihnen zur Verfügung stehende stabile Refinanzierung die erforderliche Höhe der Zahlungen an Kunden innerhalb von 12 Monaten übersteigt.

Auswirkungen von Regulierungsmaßnahmen auf die Wirtschaft

Eine der unbeabsichtigten Folgen der neuen Bankenregulierung ist, dass sich künftige Liquiditätsrisiken über die Banken hinaus ausbreiten und dem Unternehmenssektor ernsthaften Schaden zufügen. Unternehmen müssen anfangen, ernsthaft über ihre eigene Liquiditätsrisikoposition nachzudenken und wie sie überleben können, wenn sich eine zukünftige Krise entf altet.

Die offensichtlichste Verbindung zwischen Banken und Unternehmen ist die Tatsache, dass Unternehmen für ihre finanziellen Bedürfnisse stark von Banken abhängig sind. Strengere Anforderungen an das Liquiditätsrisikomanagement von Vermögenswerten im Finanzsektor werden sich zweifellos auf die Kreditvergabe an Unternehmen auswirken.

Drohung einer tieferen Krise?

Der Effekt wird in Zukunft viel schlimmer sein, weil die neuen Basel-III-Regeln, die den Banken auferlegt werden, Probleme des Liquiditätsrisikomanagements in den Unternehmenssektor drängen werden. Diese Regeln erschweren es den Banken, ihrer traditionellen Rolle der Prolongation von Krediten nachzukommen. Unternehmen müssen um die Finanzierung durch Banken kämpfen.

Mangelnder Zugang zu Bankkreditenschränkt die Fähigkeit von Unternehmen ein, Geschäftsprozesse im Voraus zu planen. Unter diesen Bedingungen sind sie stark von Banken abhängig, die kurzfristige Kreditlinien bei den ersten Anzeichen von Schwierigkeiten kürzen.

Änderungen im Derivatehandel

Noch schlimmer, die neuen Clearing-Regeln, die darauf abzielen, Derivategeschäfte auf zentral geclearte Plattformen zu migrieren, werden Unternehmen dazu zwingen, tägliche Margen gegen ihre Derivatepositionen zu hinterlegen. Dies wird zu massiven täglichen Schwankungen in der Liquiditätsausstattung des Unternehmens führen. Zusammengenommen weisen diese beiden Effekte auf eine Welt hin, in der das Unternehmen viel weniger Kontrolle über seine eigenen Cashflow-Ressourcen hat, wobei die Nachfrage nach Liquidität steigt und das Angebot sinkt.

Unternehmensliquiditätsrisikomanagement

Banken, die die jüngste Finanzkrise überstanden haben, waren gezwungen, ihre Cash-Management-Praktiken zu modernisieren, um besser auf zukünftige Liquiditätskrisen vorbereitet zu sein. Eine Taktik besteht darin, die meisten potenziellen Bedrohungen aus dem Bankensektor in den Unternehmenssektor zu drängen. Infolgedessen erhebt die aktuelle Krise ihren Kopf im Unternehmenssektor. Unternehmen müssen Risikomanagementsysteme aktiv implementieren, wenn sie nicht das nächste Opfer sein wollen.

Unternehmensliquiditätsrisiken

Liquiditätsrisiko ist die Möglichkeit, dass ein Unternehmen nicht in der Lage sein wird, die erforderlichen Mittel zu beschaffenBefriedigung kurz- oder mittelfristiger Verbindlichkeiten gegenüber Gläubigern. In vielen Fällen konzentriert sich das Kapital auf langfristige Vermögenswerte, die nur schwer zum beizulegenden Zeitwert in Bargeld umgewandelt werden können, wenn laufende Rechnungen bezahlt werden müssen.

Eine kleine kurzfristige Krise aufgrund eines Mangels an Betriebskapital könnte sich langfristig negativ auf das Geschäft auswirken. Das Versäumnis, in einem realistischen Zeitrahmen eine angemessene Finanzierung zu erh alten, könnte das Unternehmen einem Liquiditätsrisiko aussetzen.

Bei Wertpapieren entsteht dieses Risiko, wenn ein Unternehmen mit sofortigem Liquiditätsbedarf aufgrund eines Mangels an Käufern oder eines ineffizienten Marktes nicht in der Lage ist, Vermögenswerte zum Marktwert zu verkaufen.

Die Krise 2008-2009 wurde durch Zahlungsausfälle bei hypothekenbesicherten Wertpapieren verursacht, ein klassisches Kreditrisikoproblem, aber die Geschwindigkeit der Ausbreitung der Krise im gesamten Finanzsystem kann nur durch die enge Beziehung zwischen Kreditrisiko und Liquidität erklärt werden risk.

Ein Beratungsunternehmen mit mehreren Unternehmensgeschäften in seinem Portfolio ist auf pünktliche Kundenzahlungen angewiesen, um den Liquiditätsbedarf zu decken. Die Kündigung eines Vertrages durch einen Großkunden führt zu einem plötzlichen Einbruch der Zahlungsströme. Das Unternehmen beginnt, die Zahlung von Löhnen aufgrund des Liquiditätsrisikos zu verzögern. Dies führt zu Bußgeldern von Aufsichtsbehörden, einem gravierenden Ansehensverlust und der Entlassung der wertvollsten Mitarbeiter, dievon Konkurrenten abgeworben.

Von einem prosperierenden Unternehmen wechselt das Unternehmen schnell zu Außenseitern. Ein Paradebeispiel dafür, wie eine kurzfristige Nichterfüllung von Verpflichtungen zu langfristigen negativen Geschäftsfolgen führt.